Posts Tagged ‘Attac’

Crisis Mundial – Globalización II

mayo 7, 2009

 

 

Serie Globalización

Extraída de la Sección Geopolítica de La Enciclopedia Latinoamericana

Actualizada a Abril 2009

glob2_anm2 

By Juan Chamero, Caece University at Buenos Aires, Argentine, April 25th 2009

 

Globalización II

Justicia Distributiva

 

liberty_statue

Estatua de La Libertad

 

Introducción

Algunas otras fuentes consultadas: Global Justice Now, Justicia Global Ahora; TradeJusticeCampaign, Campaña Justicia Comercio Mundial; Global Justice, Justicia Global, según Wikipedia.

 Es realmente muy difícil tratar de encontrar un credo común entre los distintos grupos que se oponen al actual sistema económico dominante y en particular a la Globalización. Por otra parte, como ya hemos analizado en nuestro artículo Globalidad I, están apareciendo grupos menos radicalizados aunque no por eso menos firmes, que sustentan que el problema no reside en la Globalización sino en su mal aprovechamiento.

 Un Mundo Justo

  Un mundo más justo, es sin lugar a dudas el tema central al que absolutamente nadie puede dejar de considerar. A su manera, las grandes corporaciones, también lo pretenden pero de la boca para afuera. Los defensores del neocapitalismo y los grandes ejecutivos de las grandes corporaciones internacionales están íntimamente convencidos, aunque se cuidan de decirlo públicamente, de que el que queda fuera del sistema y cae en la miseria es porque es realmente inferior, no está bien preparado para la lucha por la vida en las actuales condiciones.

Lo realmente cierto y alarmante es que de los 6.000 millones de personas que habitamos éste planeta 1.200 viven con menos de un dólar diario y que la tasa de “presión social”, definida como la relación entre los que más ganan a los que menos ganan dentro de una economía nacional, está adquiriendo niveles alarmantes para prácticamente todas las naciones de la tierra incluso las altamente desarrolladas.

Si en un país altamente desarrollado, los ejecutivos ganan en promedio 10.000 dólares al mes y la gran masa de la clase media de la PEA, Población Económicamente Activa, gana digamos 1.000 dólares mensuales, hay una presión social de valor 10 fuerte pero soportable en la medida que en el nivel inferior se puedan satisfacer las necesidades básicas con esos 1.000 dólares. Pero si por el contrario, tenemos un país en el que los ejecutivos ganan en promedio 10.000 dólares mensuales y la “clase media” se ha convertido ya en una “clase pobre” por ganar 100 dólares mensuales, hay una presión social prácticamente insoportable de 100 a 1 y esto se agrava aún más si con esos 100 dólares no se pueden satisfacer las necesidades humanas básicas.

Creemos que el ser humano es intrínsecamente desigual en cuanto a sus aspiraciones no en cuanto a sus talentos y no habría problema en que unos pocos acumulen demasiado capital en la medida que todos, absolutamente todos, puedan satisfacer sus necesidades básicas.

Nota: según el Banco Mundial el 18% de la humanidad vive debajo de la línea de pobreza, estimada en 2 dólares diarios

 

El concepto de Justicia Distributiva

El término “Justicia Distributiva” además de controvertida no es aún un concepto en el sentido de poseer un significado preciso. Presentamos aquí sus más significativas acepciones:

  • Realismo, según Kenneth Waltz: No hay obligación de ayudar al pobre, al menos que al hacerlo se cumpla un fin estratégico del Estado. El sistema “Estado” es una institución fundamental global y que no reconoce alternativas.
  • Particularismo: Michael Walzer: Es falsa la creencia en la universalidad de la moral, pues los estadnadares objetivos éticos varían de cultura a cultura y de sociedad a sociedad. No deberíamos aplicar el mismo criterio de justicia distributiva a los extranjeros que a los compatriotas. Y los Estados nacionales que expresan los sobreentendidos éticos compratidos por sus gentes son las instituciones apropiadas para administrar localmente las diferentes justicias.
  • Nacionalismo: David Miller: La justicia distributiva es un tema a ser tratado dentro de las naciones pero no necesariamente entre ellas. Y un sistema de Estados nacionales es el organizador apropiado de una justicia para todos, en sus grupos asociativos distintivos.  
  • Sociedad de Estados: John Rawls: Diferentes justicias se aplican a casos domésticos e internacionales. Aún si la justicia requiriera igualitarismo dentro de los Estados, ello no implicaría “entre ellos”. Un sistema de cooperación de Estados independientes sería la institución global justa. Rawls describe a este ideal como “utopía realista”.
  • Cosmopolitanismo: Peter Singer, Thomas Pogge, y Kai Nielsen: El Cosmopolitanismo sotiene que algunas formas de universalismo moral son ciertas, y por ello todos los humanos, y no simplemente compatriotas o co-ciudadanos, caen dentro del espectro de Justicia.

 

La condonación de la Deuda Externa

Les sugerimos ver nuestro ensayo sobre el tema. La conclusión, es que es absolutamente imposible de pagar de no cambiar las actuales reglas de juego de la distribución de la riqueza en el mundo. Consideramos que hay que pagar la Deuda Externa pero para ello hay que crear fuentes de trabajo. Sin trabajo hay miseria y a la larga genocidio, no solo para los desamparados sino para los ricos, pues el sistema deja de ser sustentable y muere, no hay consumo y el capital deja de generar más capital. Con trabajo hay vida, dignidad y ahorro, para pagar las deudas primero y para crecer en segunda prioridad.

Hay que imponer limitaciones al crecimiento del capital a costa de vitalidad

El concepto de capital ya está instaurado en nuestras culturas y no tiene demasiado sentido hablar de antinomias capital – trabajo. El capital ya sea real o virtual o de intercambio es una realidad necesaria. Lo inadmisible es que crezca a costa de vitalidad y a la larga de vidas. El crecimiento del capital a costa de vitalidad paralizará a la vida en la tierra y eso es lo que se conoce como “capitalismo salvaje”.

Han aparecido ideas interesantes para limitar al menos su especulación irracional yendo de allá para acá destruyendo fuentes de trabajo locales. Una de las más interesantes es la propuesta por el premio Nóbel de Economía James Tobin en el año 1972, conocida justamente como “Tasa Tobin” y promovida por ATTAC.  Lo realmente interesante y de futuro es que sería la semilla de un nuevo sistema de fiscalización internacional y a la larga, de redistribución de la riqueza. Es éste un claro ejemplo de lucha pacífica con posibilidades de crecimiento sostenido.

Desdichadamente, las organizaciones antisistema consideran a las Organizaciones Internacionales que canalizan y ordenan la actividad económica y comercial internacional son el principal enemigo. Creemos que es un enfoque incorrecto. Esas organizaciones hacen lo que pueden. Las soluciones no van a venir de esas organizaciones hacia las naciones sino desde las naciones hacia las organizaciones internacionales.

 Son los Estados Nacionales los que tienen que reaccionar

El verdadero poder de control sigue estando “todavía” en manos de los Estados Nacionales aunque hay que reconocer que hay una tendencia a pasar a manos de las grandes corporaciones. En las democracias hay que luchar políticamente para regular la acción de la economía desde sus gobiernos. Veamos lo que ocurre en nuestra región. Nuestros gobiernos tienen enormes e impagables Deudas Externas. Para seguir pagando sus servicios piden y piden vendiendo hasta “las joyas de la abuela”, endeudándose más y más, pero para seguir mal usando los créditos recibidos, sin siquiera tomar medidas económicas internas radicales. Al no tomarlas, están alimentando soluciones “radicalizadas” desde el seno de sus pueblos.

La Protección del Medio Ambiente, del Desarrollo Sustentable y de los Derechos Humanos forman parte de la estrategia de lucha pacífica con posibilidades de crecimiento sostenido y de éxito. Una semilla en la protección del medio ambiente son las medidas acordadas en la Cumbre de Kioto,  si bien son insuficientes para evitar el calentamiento global del planeta.

Los Derechos Humanos en cambio peligran, sobre todo si desgraciadamente entramos en una nueva guerra planetaria. Estados Unidos, país líder en esos derechos, podría sentirse inclinado a amordazarlos por cuestiones de seguridad, creando un clima de desconfianza y de segregación de minorías “sospechosas”. Este comportamiento podría dar señales de vía libre a los siempre latentes grupos totalitarios y fascistas de la región y del mundo en general, es decir, la llegada de la hora del sable y del águila sobre el apretón de manos y la paloma.

 Tags: Global Justice Now, justicia global, Trade Justice, Justicia Comercial, Mundo Justo, neocapitalismo, presión social, PEA, Población Económicamente Activa, Banco Mundial, Kenneth Waltz, Michale Walzer, David Muller, John Rawls, Peter Singer, Thomas Pogge, Kai Nielsen, deuda externa, condonación Deuda Externa, Ja,es Tobin, antisistema, Estados nacionales, Protección del Medio Ambiente, Cumbre de Kioto, Derechos Humanos, grupos totalitarios, grupos fascistas, attac

Crisis Mundial – Globalización I

mayo 7, 2009

 

Serie Globalización

Extraída de la Sección Geopolítica de La Enciclopedia Latinoamericana

Actualizada a Abril 2009

 glob2_anm1

By Juan Chamero, Caece University at Buenos Aires, Argentine, April 25th 2009

 Globalización I

 

Nota Editorial

 Cuando surge un neologismo, en éste caso globalización, se genera casi siempre su correspondiente opuesto. Respecto a la globalización creemos se sustenta hoy en el siguiente encadenamiento de hechos, factores y circunstancias:

  • Su Existencia: Es un hecho, está vigente y todo parece inducir que ha venido para quedarse por un largo rato.
  • Su Ecumenismo: Es un fenómeno mundial, que nos afecta absolutamente a todos en éste hermoso planeta de color esmeralda.
  • Su inequidad y asimetría- Quienes se benefician hoy: Aparecen hoy actores principales que promueven desigualdades, que especulan y se benefician de ella en forma egoísta: estados nacionales, grupos económicos, bloques de naciones, grupos de poder del denominado Primer Mundo.
  • Es un fenómeno evolutivo: A nuestro entender, su gestación y su “dar a luz” no ha sido preparado por nadie sino consecuencia directa del crecimiento de nuestra civilización, en particular, del avance tecnológico. Como todo avance evolutivo, debería estar al servicio de la humanidad. Ello no quita el punto anterior, que hay actores que se benefician enormemente del fenómeno. Como todo cambio evolutivo, lo aprovechan quienes están condicionados para aprovecharlo, inicialmente una minoría.
  • Es algo positivo para la humanidad: No hay que mirarla como un engendro diabólico sino como una consecuencia de nuestra propia evolución. No creemos que haya que terminar con ella sino por el contrario, abogar por su aprovechamiento ecuménico, en bien de todos. Al respecto, tenemos que reconocer que hoy la mayoría está marginada de sus beneficios. Internet mismo es consecuencia, modelo y motor de esa globalidad que tiene sin embargo cosas buenas y muy aprovechables;

Actualización: Una acepción moderna de este término podría ser la definida por William J Holstein en el artículo The American Multinational, Unbowed, publicado por el  New York Times el 29 de Junio del 2008:

“describirla como un neologismo no funciona, simplemente describe tendencias que has estado manifestándose desde hace décadas bajo nombres similares. La Globalización es el proceso de transformación de fenómenos locales o regionales en globales. Podría también ser descripta como un proceso bajo el cual la gente está unificada en una sociedad común. También puede ser vista como un largo proceso de siglos que acompaña la expansión humana y sus civilizaciones ocupando el planeta y que se ha acelerado dramáticamente en las últimas cinco décadas.

Al respecto la historia nos enseña que existieron formas de globalización durante El Imperio Romano, El Imperio Persa y La Dinastía Han, cuando el “Camino de la Seda” que arrancaba en China alcanzada las fronteras del Imperio Persa continuando su marcha hacia El Imperio Romano.”

Sus efectos inmediatos

Lamentablemente y a diferencia con otros cambios evolutivos globales, los cambios que produce son demasiado rápidos, más que lo que la inercia humana puede soportar. Esos cambios producen efectos directos e inmediatos indeseables, tales como desocupación masiva, caldo de cultivo de todos los males imaginables;

 

Su mal aprovechamiento actual

Para producir un cambio necesario en el aprovechamiento de la globalidad en beneficio de todos es necesario cambiar las prioridades: El bienestar de la gente en lugar de la fría rentabilidad sobre el capital. La gente necesita trabajar, sin trabajo la vida pierde sentido y conduce, a la larga, a un genocidio por miseria.

 Hacia un mejor aprovechamientoSu viabilidad

La humanidad tiene al menos un modelo exitoso de lucha política acuñada a lo largo de experiencias milenarias de guerras primitivas: la Unión Europea. Nada más difícil de imaginar unido: naciones históricamente beligerantes, expansivas, pro imperialistas, seguidoras de un modelo Hobbiano de todos contra todos, distintas culturas, distintos idiomas, con escaso espacio vital’. No obstante concretaron su unidad.

 La guerra, como continuación de la política por otros medios, debe ser evitada a ultranza. Ese modelo demuestra que la razón de ser de los nacionalismos, justamente la exaltación del ser de cada nación, no se resiente con la participación en una Unidad Democrática superior. Algo similar ha ocurrido biológicamente en el modelo evolutivo de nuestra mente, el desarrollo de la neo corteza del cerebro humano, la parte más nueva de nuestro cerebro.

La interpenetración cultural es una realidad

En un Mundo Uno, la interdependencia es tan profunda y compleja que todos estamos ínter fusionados. Una parte cada vez más significativa de los ciudadanos de cada nación vive en otras naciones, vecinas físicamente o no y sin importar barreras idiomáticas, raciales y culturales. Internet es justamente un modelo de ésta Inter. Fusión.

 ¿Choque entre culturas?

No debemos caer en el error de hacer un “reduccionismo a lo Hungtigton” hablando de choque entre culturas y menos aún centrarlo en dos culturas supuestamente antagónicas e irreconciliables. Se ha hablado durante siglos del choque entre Occidente y Oriente, del “peligro amarillo”, sobre todo en referencia al “Lejano Oriente”, y hoy se comprenden, construyen y comercian juntos.

Han sido y son lugar común de las primera planas de los medios durante las últimas cuatro décadas los conflictos del Medio Oriente, frontera de un enfrentamiento Judeo – Islámico, y es bien conocido el problema que enfrentan las naciones altamente industrializadas de la actual Unión Europea ante la “infiltración de la mano de obra africana, de países de Europa del Este, de los países más pobres del continente Africano y hasta hace poco de Turquía.  

 Hoy estamos ante un peligroso “revival” de las cruzadas aunque ahora como un posible choque entre el Judeo Cristianismo y el Islam. ¿Es racional hablar de choque negando de canto la comprensión?. Tengamos en cuenta que choque, tanto en el lenguaje común como en el de historiadores y geoestrategas, implica voluntad de aniquilar al contrario.

 Si ha sido posible el entendimiento entre dos culturas tan distintas como las de nuestro Occidente y la del Lejano Oriente, y hecho posible la Unión Europea, ¿vamos a considerar como imposible el entendimiento entre el Judeo Cristianismo y el Islam, básicamente los seguidores de las Tres Grandes Religiones nacidas de la misma raíz monoteísta?.

 ¿Cuántas culturas?

Hoy estamos en presencia de un heterogéneo mosaico de culturas que no necesariamente deben chocar en guerras de extinción sino intentar comprenderse. Incluso debemos hacer todo lo que esté a nuestro alcance para ser más objetivos y amplios al juzgar el rol de las naciones que circunstancialmente quedan en “el medio” de estos enfrentamientos culturales y raciales.

 A Israel, por ejemplo, le ha tocado ser un estado frontera entre el mundo Occidental y el Mundo Árabe como a los países de los Balcanes ser estados frontera entre Europa Central y del Este y el ex Imperio Otomano. Hoy podemos distinguir las siguientes culturas que deberían comprenderse e ínter penetrarse:

Lejano Oriente,

Islamismo,

Judeo – Cristianismo,

Latinoamérica,

Mundo Eslavo

 Reconocemos que ésta lista es también un reduccionismo, en éste caso hecho para ejemplificar ahora los actores principales que van a jugar un papel importante en éste siglo.

El Lejano Oriente a su vez puede ser subdividido en función de homogeneidades en cuanto a sus posibles alineaciones en caso de un indeseable conflicto mundial como podría ser una Tercera Guerra Mundial.

 Hemos hablado de Judeo Cristianismo porque creemos que finalmente, luego de 20 siglos de enfrentamientos, ambas Grandes Religiones han reconocido una raíz y un destino común y al mismo tiempo han acrecido en sus respectivas tolerancias, entre si y con respecto a otras corrientes religiosas del mundo.

Latinoamérica, pese a sus diversidades nacionales, tiene mucho en común, una manera de vivir y de sentir cristiana emotiva muy distinta de los países de la Comunidad Europea y de los Estados Unidos.

El Mundo Eslavo, Orientales, Occidentales y Meridionales, pese a sus cercanías históricas y territoriales con Europa, nunca ha sido bien comprendido por Occidente, pero evidentemente es un gigante actor que piensa muy distinto a nosotros y al que hay que tener en cuenta.

El Islam merece un tratamiento aparte y detallado, no solo por su magnitud y alcance mundial sino para cubrir una “materia pendiente” dentro de nuestra cultura “Occidental”. Esta omisión me hace recordar la escasa importancia relativa que se le daba hasta hace muy poco a las culturas Orientales en los libros de texto de Historia Mundial, a lo sumo un capítulo entre veinte o más. Por ello le dedicaremos próximamente una serie en este blog.

Algunas Ideas y Proyectos Mundiales

Para un buen uso de la Globalidad

1. La IFG (International Forum of Globalization), es una alianza de más de 60 organizaciones de 25 países que surge para dar respuesta a la globalización económica. Su labor está dirigida a estudiar y difundir los múltiples efectos de la globalización, provocar un debate público sobre ésta y solicitar la revisión del proceso globalizador, mediante nuevas ideas y actividades que revitalicen las economías locales y comunitarias, y aseguren la estabilidad ecológica. La primera reunión de IFG se produjo en enero de 1994 en San Francisco, mientras nacía el NAFTA, el acuerdo de comercio entre EE.UU., Canadá y México, y finalizaba en la Ronda de Uruguay el GATT.

Una de sus divisiones, el Foro Internacional sobre Alimentos y Agricultura (año 2007) fue formado como un movimiento internacional  de resistencia a la industrialización y globalización (insensatas) de la agricultura. El rápido giro de las explotaciones tipo “granjas familiares”, en servicio de comunidades locales a gigantescos monocultivos administrados por grandes corporaciones (que solo guiadas por el beneficio económico emplean procedimientos industriales y agroquímicos altamente contaminantes) ha provocado la desaparición de miles de fuentes de trabajo y atentando además contra la salud global de la población.

2.  ATTAC (Asociación por una Tasa a las Transacciones financieras para Ayuda a los Ciudadanos, en Español) es una plataforma multilingüe creada en Francia el 3 de junio de 1998 que reúne a ciudadanos, asociaciones, sindicatos y periódicos. La idea de esta iniciativa surgió de un editorial que escribió el director de “Le Monde Diplomatique“, Ignacio Ramonet, en diciembre de 1997, titulado “Desarmar los mercados”. Desde entonces, la asociación francesa ha contribuido al nacimiento del movimiento internacional ATTAC, mientras colaboraba con numerosos socios en el mundo. Los objetivos de ATTAC son definir y construir un orden socioeconómico más democrático en el ámbito mundial, recuperar y ampliar espacios perdidos por las colectividades en beneficio del poder financiero y oponerse a toda renuncia de competencias de los Estados que suponga privilegio para los inversores o mercaderes.

Es una entidad muy activa con intensa participación internacional y en nuestra región: en España. Argentina. Portugal y Brasil. Justamente el sitio ATTAC de Argentina explica qué es el proyecto “un grano de arena” y su idea de la “Tasa Tobin”, que reproducimos:

ATTAC nace para evitar que capitales especulativos puedan ir de un lado al otro del planeta poniendo en riesgo economías nacionales y por ende, la economía global. Según un informe del Federal Reserve Bank de San Francisco, entre 1,3 y 1,5 billones de dólares se mueven diariamente por el mundo, especulando sobre las variaciones en la cotización de las divisas, lo que afecta seriamente la economía mundial. En primer lugar, ATTAC propone la Tasa Tobin, un impuesto de tan solo el 0,5% sobre cada movimiento de los capitales especulativos. Ver ATTAC Madrid.  

 La Tasa Tobin

 La idea de éste impuesto es del premio Nobel de economía estadounidense James Tobin, planteada en 1972 y relanzada por ATTAC. La Tasa Tobin tiene varios objetivos. En primer lugar, gravar a los movimientos de capitales especulativos con un impuesto y desalentar la mera especulación.

Tobin propuso una tasa del 0,5% por cada dólar especulativo para “arrojar unos granos de arena en las ruedas de la especulación” como gustaba decir metafóricamente. En el parlamento de Francia, en 1999, se propuso que fuera del 0,05% por cada dólar. Si el parlamento argentino adoptara la Tasa Tobin tomando la propuesta francesa podría recaudar 5 centavos por cada 100 pesos.
3. Oxfam Internacional nace en 1995 y está compuesta por 11 ONGs, entre ellas la española Intermon. Cada miembro tiene sus propios caminos y estrategias, pero todos persiguen el objetivo común de señalar las causas de la pobreza y denunciar la injusticia de este mundo. La oficina de coordinación de Oxfam está en Oxford (Reino Unido).

Han desarrollado un Plan Estratégico para la Equidad Global (2001-2004), donde comienzan planteando sus postulados sobre la erradicación de la pobreza en el mundo:

  • La pobreza y la incapacidad de ejercer poder son evitables y pueden ser eliminados mediante acción humana y voluntad política.
  •  
  • Las necesidades y derechos humanos básicos pueden ser satisfechos. Estos incluyen los derechos a una vida sustentable, y los derechos y capacidades para participar en sociedades y poder influir en cambios positivos en las vidas de las personas.
  •  
  • Las desigualdades pueden ser significativamente reducidas entre naciones ricas y naciones pobres así como entre naciones.
  •  
  • La Paz y una substancial reducción de armamento son condiciones esenciales para el desarrollo de los pueblos.

Uno de sus “mottos” es: Globalización sin equidad no es Global.
4. Vía Campesina es un movimiento internacional que nació en abril de 1992, cuando varios líderes campesinos de Centroamérica, Norteamérica y Europa se reunieron en Managua en el marco del Congreso de la Unión Nacional de Agricultores y Ganaderos. En mayo de 1993 se realizó la Primera Conferencia de la Vía Campesina en la localidad belga de Mons, donde se constituye como organización mundial. Está estructurada en ocho regiones (Europa del Este, Europa del Oeste, Noreste y Sudeste de Asia, Asia del sur, América del norte y el Caribe) y coordina organizaciones campesinas de medianos y pequeños agricultores, trabajadores agrícolas, mujeres y comunidades indígenas.

Sus temas eje son:

La Agricultura Campesina Sostenible

Biodiversidad, Bioseguridad y Recursos Genéticos

Derechos Humanos

El rol de la mujer

Reforma Agraria y Cambios Sociales En El Campo

Soberanía Alimentaria y Comercio Internacional
5. Jubileo 2000, es un movimiento internacional (hoy abandonado) que trabaja en más de 60 países del mundo y cuyos esfuerzos se centran en conseguir la condonación de la deuda externa de los países más pobres. La campaña Jubileo 2000 fue lanzada en 1996 por tres de las mayores agencias de desarrollo cristianas en Gran Bretaña y por el World Development Movement (Movimiento para el Desarrollo Mundial), y en octubre de 1997 se formó la coalición del mismo nombre, que en la actualidad agrupa a más de 150 organizaciones. La campaña está inspirada en el Levítico de la Biblia, que describe el Año del Jubileo o Año de Gracia como un año cada 50 en el que las desigualdades sociales se ajustan, los esclavos se liberan, las tierras se devuelven a los dueños originales y las deudas se perdonan.

Desafortunadamente, al cumplirse el año 2000 y al no haberse producido el Jubileo, salvo algunas gracias menores acordadas a unos pocos países extremadamente pobres y con deudas relativamente pequeñas (Ver al respecto nuestro Informe sobre Deuda Externa), los impulsores del éste meritorio proyecto parecen haberlo abandonado.

Tags: globalización, William J Holstein, unidad democrática superior, modelo Hobbiano, Hobbes, mundo uno, choque entre culturas, peligro amarillo, enfrentamiento judeo islámico, judeo cristianismo, las tres grandes religiones, mosaico de culturas, Latinoamérica, mundo eslavo, islamismo, lejano oriente, IFG, International Forum of Globalization, NAFTA, GATT, Foro Internacional sobre alimentos y agricultura, attac, le monde diplomatique, Ignacio Ramonet, attac madrid, Tasa Tobin, James Tobin, Osfam International, Oxfam internacional, Vía campesina, Jubileo 2000, World development movement, Movimiento para el desarrollo mundial,


A %d blogueros les gusta esto: