Posts Tagged ‘guerra fría’

Crisis Mundial – Globalización IX – Modelo Político Empresarial

junio 8, 2009

 

El Modelo Político Empresarial, ¿Ocaso del Estado nacional?,

Una forma de leer las noticias locales e Internacionales,  

Por Juan Chamero, Universidad Caece, 29 de Mayo 2002

Actualizado a Junio 2009

 glob2_anm2

Fuentes: NYT, el New York Times,  Progressive.org,; El Universal, ReformaHistoria del Milenio, Sitio Histórico de México; FAS, Federación de Científicos Americanos; The Education Guardian, de Londres; AP, El País, La BBC, Global Policy, Los Angeles Times, Clarín, Moscú Times, Carnegie Endowment for International Peace, The Miami Herald, Global Policy

 

Actualización a Junio 2009

 Básicamente la actualización encara la aparición de neologismos y nuevas fuentes del fenómeno corporativo como voluntad de poder regional y mundial.

 Corporación – empresa es un colectivo socioeconómico formado por un “cuerpo de gente”, del latín “corpus” y en la jerga moderna se aplica a un cuerpo de gente organizado para hacer negocios. El antecedente más antiguo de este tipo de corporación es la Stora Kopparberg, Gran Montaña de Cobre, una sociedad creada para explotar una mina de cobre sueca en el año 1288 y de la cual se

first_corporation

1/8 de acción de la mina Stora Kopparberg, Junio 1288,

 En el siglo XX estos conglomerados multinacionales comenzaron a crecer desmesuradamente pues fueron desapareciendo las restricciones iníciales sobre fusiones y adquisiciones. El debilitamiento progresivo del Estado Nacional posibilitó además un “boom” de “privatizaciones”, acompañadas de peligrosas “desregulaciones” permisivas, un  “laissez faire” que se ha ido convirtiendo en un verdadero descontrol, caldo de cultivo de una creciente corrupción corporativa. Hoy, las corporaciones privadas controlan desde los recursos naturales a los servicios. Las corporaciones modernas aumentan incluso su inasibilidad legal y hasta física convirtiéndose en entidades sin nombre y sin dirección física, o sea existen, tienen centenares de miles de agentes y sus oficinas y centro de atención a clientes y proveedores son virtuales.  Incluso se ha acuñado el neologismo “micro-multinationals” por micro-multinacionales, no tan micro en cuanto a negocios pero si a su cuasi invisibilidad jurídica para designar a estos emprendimiento ampliamente favorecidos por Internet en sus versiones Web 2.0 y Web 3.0.

El Bilateralismo es una vieja forma de acuerdos diplomáticos y comerciales entre dos países las más de las veces para luchar contra un tercero o entre países de marcadas asimetrías, a la larga para acentuarla a favor del poderoso. Para muchos historiadores el bilateralismo ha sido una de las causas de la Primera Guerra Mundial. Para combatir sus efectos nocivos se crean entidades Multilaterales globales que luego de la Primera Guerra Mundial en lo político fue la Liga de las Naciones y en lo comercial, luego de la Segunda Guerra Mundial, el GATT, acrónimo en inglés por ACUERDO General sobre Tarifas y Comercio. Evidentemente la Liga de las Naciones falló en su cometido básico que era evitar una Segunda Guerra Mundial y sobre sus cenizas se creó luego de la Segunda Guerra Mundial las Naciones Unidas.

leagueofnationsUN            Logo de La Liga de las Naciones – Logo de la Organización de las Naciones Unidas

 El Trilateralismo se refiere en cambio a una alianza privada orientada a fortalecer los lazos entre Estados Unidos, Europa y Japón. Su ente orgánico fue la Comisión Trilateral fundada en 1973 a iniciativa de David Rockefeller,  a la sazón Presidente del influyente Consejo para las Relaciones Internacionales. Su leit motiv fue bregar por La Paz y la Prosperidad de las naciones pero desde su creación fue siempre mirada con recelo.  No obstante es y sigue siendo uno de los “lobbies” más importantes del mundo. Entre sus fundadores están: Zbigniew Brzezinski, Robert R. Bowie, Alan Greenspan y Paul Volcker. Sus vinculaciones más notorias son con la Reserva Federal de Estados Unidos, con la Universidad de Harvard, la Institución Brookings y con las Fundaciones Ford y Rockefeller. El máximo criticismo la acusa de conspirar para tomar el control del gobierno de Estados Unidos y por su intermedio imponer un Nuevo Orden Internacional y a un Gobierno Mundial Uno.

trilateralism Logo de La Comisión Trilateral

Si nos atenemos al poder del “viejo” trilateralismo, que para algunos es una de los tantos cuentos de las Teorías Conspirativas, podemos decir objetivamente que si por tal se entiende una manifestación del modelo corporativo mundial conformado por las corporaciones Estados Unidos, Europa y Japón su poder seguiría vigente. En efecto, dentro de las “500 de Fortune” se aprecia que de las 500 primeras nada menos que 400 corresponden a ese block.

El Multilateralismo es la tendencia natural de organizaciones evolutivas. La sociedad humana tiende a la mundialización y a establecer equilibrios mediante acuerdos más que a través de enfrentamientos. Hoy las la Organización de las Naciones Unidas es mucho más poderosa y estable que la Liga de las Naciones. Evidentemente el antónimo “Unilateralismo” es la reacción de potencias y bloque políticos y económicos que no quieren ceder privilegios.

¿El Modelo Corporativo solo como primera aproximación evolutiva?

Posiblemente estemos contemplando una fase muy primitiva de Globalización, digamos los primeros intentos de administrar y gobernar el planeta como una unidad en forma justa y que permita continuar su proceso evolutivo. Posiblemente también se estén siguiendo las líneas de todo proceso evolutivo biológico.

Reflexionemos al respecto: El concepto de Estado Nacional ha sido un importante hito evolutivo, necesario pero no suficiente. Ir a mayores conglomerado políticos  ha encontrado marcadas dificultades siendo la UE, Unión Europea, el logro de integración “gobernable” más avanzado. Justamente la mayor dificultad es superar el voluntarismo de las fuerzas políticas y crear entidades superiores gobernables.

Si por ejemplo a nivel de ciencia ficción imagináramos una integración Occidente – Oriente alrededor del foco Trilateral ya mencionado y una alianza económico política entre China y La India – “Chindia”, y organizáramos un “brain storming” de expertos en geopolítica para proponer posibles soluciones resultaría frustrante por el problema de la gobernabilidad de entes culturalmente tan heterogéneos, casi tan complejo como pensar en la gobernabilidad de una unidad político y socio económica de dos arquetipos de “homo sapiens”.

Por el contrario sería mucho más viable imaginar un mega  complejo simplemente Corporativo motivado exclusivamente por la “rentabilidad” económica y si ello fuera viable a nivel sistémico, lo que sería casi diríamos lógico, no hay que interpretarlo como algo especialmente “malévolo” sino simplemente evolutivo. En mi humilde opinión el ´proceso de integración desde un punto de vista evolutivo seguiría la línea económico => social => político, en ese orden. Ver al respecto La Gobernabilidad de Asia Central, documento elaborado por ODI, Instituto de Desarrollo Interoceánico. Por su parte la Corporaciones están en esta su primera etapa de expansión mundialista prestando extrema atención a la geopolítica, aunque por ahora limitado a “como seguir siendo rentable” sin importan demasiado ese “como”. Ver al respecto el artículo Geopolítica en los Negocios de Parag Khanna. 

Listado de las Principales Multinacionales

 24/7 Customer, ABB, ABN-Amro, Accenture, Accor, Activision Blizzard, Aditya Birla Group, Advanced Micro Devices, Affiliated Computer Services, Airbus, Air France-KLM, Akzo Nobel, Alcatel-Lucent, Allianz, Alstom, Altria Group, American Express, ANZ, Apple Inc., Aquent llc, Arcelor Mittal, Arcor, Assicurazioni Generali, Atari, Activision, AXA, Bacardi, Banco Santander, Bank of Montreal, Barrick Gold Corporation, Barilla Group, BASF, Bayer, BBVA, Bic, Billabong, BMW, BNP Paribas, Boeing, Bombardier Inc., BP (British Petroleum), Cadbury Schweppes, Capital One, Caterpillar Inc., Celestica, Centocor, Chevron, Citigroup, ConocoPhillips, Coca-Cola, Costco, Creative Labs, Credit Suisse, Crédit Agricole, Cummins, Daimler AG, Danone, Daud World, Dell, Dilmah, Dow Chemical, EA, EDF, Electronic Data Systems, Electrolux, Emerson Electric, Eni, Enel, Embraer, Epson, Ernst & Young, Etisalat, ExxonMobil, Faber-Castell, France Télécom, Ferrero, Fiat, Ficosa, Finmeccanica, Ford Motor Company, Gazprom, General Electric, General Motors, Generali, Gerdau, Gillette, GlaxoSmithKline, Google, Halliburton, Hearst Corporation, Heineken, Hewlett Packard, Hindustan Computers Limited, Hitachi, Ltd., Honda, HSBC, Huawei, Hutchison Whampoa Limited, ICICI, Infosys, Ingersoll Rand, ING Group, Intel Corporation, Isuzu, Jardine Matheson, JFPI Corporation, Johnson Controls, Johnson & Johnson, JPMorgan Chase & Co., Konami, KPMG, Krispy Kreme, Kronos Inc, Lagardère, Lactalis, Lear, Leoni AG, Lesaffre, Lexmark, LG, Lockheed Martin, L’Oréal, Lukoil, Luxottica, McDonalds, Maggi, Malaysia Airlines, Manthan Software Services, Martini & Rossi, Masterfoods, Matsushita, Microsoft, Millipore Corporation, Mohabbatte Corporation, Monsanto, Nestlé, News Corporation, Nike, Inc., Nintendo, Nissan, Novartis, Parmalat, PepsiCo, Petronas, Pfizer, Philips, Procter & Gamble, Proton (carmaker), PSA Peugeot Citroën, Red Bull, Reebok, Regus, Renault, Shell/Royal Dutch, Royal Bank of Canada, Rusal, SABMiller plc, Samsung, Sanofi Aventis, Sasken Communication Technologies Limited, Schlumberger, Scotiabank, Servcorp, Shell, Siemens, Sony, Société Générale, Square Enix, Suez, Syntel, Tata Group, Techint (Tenaris/ Ternium), Telefónica, Tesco, Tetra Laval, Texas Instruments, The Coca-Cola Company, The GAP, The Walt Disney Company, The Toronto Dominion Bank, Toshiba, Total S.A., Toyota, UBS, Unicredit, Unilever, Veolia, Virgin Group, Vivendi, Vale do Rio Doce, Videocon, Vodafone, Volkswagen, Wal-Mart Stores, Inc., Wipro Ltd., Woodbridge Foam, Xerox, Yahoo!, Yakult.

 

El Modelo Político Empresarial, ¿Ocaso del Estado nacional?,

Una forma de leer las noticias locales e Internacionales,  

Por Juan Chamero, Editor Jefe de aunmas.com, 29 de Mayo 2002

Actualizado a Junio 2009

 Fuentes: NYT, el New York Times,  Progressive.org,; El Universal, ReformaHistoria del Milenio, Sitio Histórico de México; FAS, Federación de Científicos Americanos; The Education Guardian, de Londres; AP, El País, La BBC, Global Policy, Los Angeles Times, Clarín, Moscú Times, Carnegie Endowmentfor International Peace, The Miami Herald, Global Policy 

 

Un Modelo sin sexo ni ideología políticaLa geopolítica del Mundo está cambiando en forma muy acelerada dentro del fenómeno-contexto dominante al que denominamos Globalización. A partir del fin de la Guerra Fría, el mundo se hace unipolar, con Estados Unidos como polo dominante, pero también a partir de ese momento comienzan a debilitarse los Estados Nacionales a favor del lo que hemos denominado Modelo Político Empresarial.Éste modelo, se comporta como un sistema político, enorme, difuso, aún sin una inteligencia humana central, basado exclusivamente en el beneficio económico, más financiero que económico y donde los Estados Nacionales son reemplazados por Grandes Corporaciones, enormes concentraciones de capital, asociadas en su exterior a marcas, producto y servicios pero homogeneizadas en su interior en términos de capital y estructura.Los motores y entes reguladores tradicionales, Partidos Políticos, Fuerzas de Seguridad, Sindicatos, Iglesias, Sociedades de Base, Fuerzas Vivas, Organizaciones Internacionales  y Naciones Unidas, pasan a ser reemplazados por esas grandes corporaciones con sus propias fuerzas de seguridad, apoyadas por un contexto de entes globales tales como El Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional, Clubes de Finanzas Internacionales, la Organización Mundial de Comercio y el Mundo Bursátil y del Seguro. Actualmente se está en pleno proceso de cambio pues coexisten ambas instituciones, aumentando la confusión general.Coexistencia con el Modelo de Estado NacionalDe seguir así, y de no mediar una reacción mundial, los estados nacionales comenzarán a ser meras instituciones museo. La Clase de los Ejecutivos reemplazará a la Clase Política y finalmente las sociedades tales como los Estados Nacionales, atados a una tierra, a una tradición y a una cultura, dejarán paso a una Sociedad basada únicamente en intereses, administradora de la riqueza del planeta.Esto no es ciencia-ficción, ya ha sido planteado por grande sociólogos, filósofos y políticos, lo que ocurre es que jamás imaginamos que estaríamos tan cerca de llegar a un punto de inflexión del clásico modelo de Estado Nación, que tiene ya más de 3 siglos y medio, a partir del Tratado de Westfalia, año 1648. El primer modelo, en el que todos hemos sido criados, está en decadencia por ser ineficiente pero responde a nuestros principios íntimos, es esencialmente humano.

Éste modelo es como nosotros, ama y odia, tiene amigos y enemigos, pero es sensible, y se fundamenta en valores. El segundo, es eficiente pero no es como nosotros, por eso a la larga aliena a sus operadores, no odia ni ama, no tiene amigos ni enemigos sino clientes, empleados, socios y proveedores. El primero ha sido responsable de grandes catástrofes y hasta de genocidios, pero siempre o se ha detenido a tiempo o ha encontrado opositores. El segundo, seguramente va a provocar genocidios pero difícilmente puedan aparecer fuerzas de reivindicación pues todo, absolutamente todo, es negociable.

Por el bien de la humanidad, ¡tratemos de encontrar un modelo alternativo!.

 Necesidad de un modelo de lectura de la realidad

Esta realidad se hace difícil de ver pues los medios, que pese a ser corporaciones aún deben responder al veto y al control de los estados nacionales, dentro de los cuales operan, informan parcialmente, desinforman a veces y pocas veces tratan de ver más allá de lo inmediato y trivial. Veamos por ejemplo los temas de la última quincena (cuidado!, estamos ubicados en mayo 2002)  formando aparentemente un mosaico multicolor y heterogéneo si no vemos algo común entre ellos a la luz de un modelo de lectura,  

1. El Mullah Omar y Osama ben Laden aparecen nuevamente, gozando de buena salud;

2. La India y Pakistán al borde de un enfrentamiento nuclear;

3. Continuidad de los enfrentamientos entre Israel y los Palestinos, con renovado espíritu de mutuo exterminio y marcado debilitamiento interno de ambos líderes, Sharon y Arafat, respectivamente;

4. El gobierno de Estados Unidos advierte a su pueblo que se prepare para un ataque igual o más terrible que el del 11 de Septiembre;

5. Comienza tempranamente el debilitamiento de George W. Bush, por las acusaciones acerca de haber estado informado sobre un inminente ataque y no haber tomado las medidas defensivas necesarias;

6. Recrudece el sentimiento anti inmigrante en todo Estados Unidos;

7. Estados Unidos y Rusia firman un acuerdo de desarme nuclear progresivo pero recelan el uno del otro. Los diarios de Estados Unidos dicen temer que Rusia venda armas nucleares a Irán. Recíprocamente, es probable que los diarios rusos hablen de la posibilidad de que Estados Unidos proporcione armamento a los Chechenos o aún peor, que se decida a atacar a sus habituales proveedores de petróleo,

 Todo esto es un paquete o “cluster” de información relacionada, a la luz de un modelo d lectura sobre lo que está ocurriendo en el mundo. También conforman un cluster las siguientes noticias:

8. Argentina se disocia por la falta de trabajo, la quiebra del aparato productivo, la quiebra del sistema bancario y la corrupción de su clase política;

9. México teme que pese a la aparente estabilidad de su moneda pueda ocurrirle otro tanto parecido (a Argentina). Ya llevan 18 meses de recesión industrial, a lo que se suma el progresivo traslado de la Maquila a países del Asia y se teme por el regreso de cientos de miles de trabajadores, legales e ilegales,  que han emigrado a los Estados Unidos en las últimas décadas. A esta situación angustiante se suma el problema de la deuda de agua de Chihuahua en la frontera con Texas;

10. Colombia aparece como fragmentada territorialmente, sumida en el terror y en la anarquía, estando las FARC a un paso de ser consideradas fuerzas terroristas internacionales. En mal momento, cientos de miles de Colombianos reclaman de Estados Unidos un trato preferencial y ser considerados refugiados;

11. Brasil aparece enfrentando a Estados Unidos y se muestra solidario con Argentina y El Mercosur. Eso no hubiera preocupado demasiado a Estados Unidos si un hombre como Lula, tildado cuanto menos de “populista”,  no tuviera grandes probabilidades de llegar a ser Presidente de Brasil;

12. Venezuela, se muestra “populista”,  independiente de Estados Unidos y estrechando fuertes lazos con Cuba, con un modelo muy similar al del peronismo de Perón, del tipo Pueblo – Sindicatos – Fuerzas Armadas, dispuesto a defender sus recursos naturales de la codicia del Modelo Político Empresarial ya mencionado;

13. En Perú el pueblo ya comienza a hartarse de Toledo y de sus promesas imposibles de cumplir. Los que explotan no son Sendero Luminoso ni movimientos guerrilleros similares sino la gente común, sumado a los indígenas, que inicialmente apoyaron a Toledo por ser uno de ellos;

14. Termina de publicarse y se ha agotado un reciente libro, Ojos Vendados, del Andrés Oppenheimer, columnista del Miami Herald,  que trata de la corrupción en México y en Argentina, sobre los Paraísos Fiscales y sobre mentados casos de corrupción de la última década. Sus conclusiones son alarmantes y muestran la dualidad planteada por Sor Inés de la Cruz: ¿Quién peca más?, ¿Quién peca por la paga o el que paga por pecar?. El libro dice que durante la Guerra Fría, Estados Unidos permitió y hasta alentó que la corrupción avanzara en las clases políticas de nuestra región y ahora, volver atrás, sería prácticamente imposible según calificados funcionarios y ex funcionarios del gobierno norteamericano (¡?). Oppenheimer, como un Don Quijote moderno, propone la creación de Listas de Transparencia Internacional aplicables no sólo a los Estados Nacionales sino a las Corporaciones Empresarias. En el libro, que extrañamente está prácticamente agotado en su segunda edición pese a no ser muy conocido en nuestra región (¿habrá sido comprado en lote para que sea poco leído?), varios Sancho Panza bien modernos y conocidos, plantean la imposibilidad práctica de llevar a cabo esa idea;

15. China entra con paso firme en la Organización Mundial de Comercio. La nación más grande del mundo, relativamente pobre con relación a Estados Unidos,  Europa y Japón, pero dispuesta a sacrificar una vez más varias generaciones, puede cambiar las reglas de juego del Comercio Internacional y hasta contribuir a crear su propio mercado.

Este cluster de noticias aparenta ser bien heterogéneo mirado como conjunto de noticias aisladas, pero nos dice mucho a la luz del Modelo Político Empresario y del debilitamiento del “Estado Nacional” incluso de Estados Unidos. Los puntos 8, 9, 10 y 14 nos hablan de una posible causa de lo que está sucediendo en países líderes de nuestra región: el retiro abrupto del factor capital, sin presentar excusas, ni plan de retiro progresivo, ni indemnizaciones de ningún tipo (y lo alarmante es que la clase política de esos países no les pide tampoco explicaciones).

Recuerdo al respecto una profunda reflexión del Dr. Arturo Frondizi, un ex Presidente de Argentina, político de raza y gran estadista, en una conferencia dada en la Universidad de Buenos Aires:

“ ….de mi visita al Vaticano, aprendí (nadie le preguntó por qué había aprendido eso en el Vaticano) una cosa mis queridos estudiantes, el capital no le teme ni a los secuestros ni a la inestabilidad social, le teme únicamente a la baja rentabilidad”.

 En nuestros países, el capital ha contribuido a corromper la clase política, para hacer grandes beneficios en poco tiempo y luego, agotado el tesoro, abandonan nuestras tierras, rápido y sin más trámite.

Nota: Aclaro que no estoy en contra del capital, el cual es un elemento necesario de la economía, sin capital no hay economía, tal como la concebimos hoy, salvo retornar a estadios muy primitivos. El capital debe ser controlado, hay cosas que puede hacer y otras a las que su acceso debe estar vedado. El capital, a través de sus dueños, tenedores o personeros, debe adquirir compromisos, como lo adquieren las personas físicas y jurídicas y esos compromisos deben ser controlados por los Estados Nacionales y/o por las Cortes Internacionales en los casos de las compañías internacionales.

Participe Usted en un juego de Geopolítica

Invitamos a nuestros lectores a realizar el siguiente ejercicio intelectual. Ponga en una hoja los siguientes actores, fenómenos y acciones:

Guerras,

Globalización,

Corrupción,

Terrorismo,

Neocolonialismo,

Explosión Social,

Tensiones Políticas Domésticas,

Tensiones Políticas Internacionales,

Debilitamiento de las Instituciones Básicas,

Y trate de hacer un “grafo” con flechas de causa efecto entre ellos. Por ejemplo, puede hacer la hipótesis que las tensiones internas debilitan las instituciones, que el neocolonialismo provoca explosiones sociales y que a su vez las explosiones sociales pueden ser caldo de cultivo de un terrorismo nacional primero e internacional después. Agregue a su gusto otros ingredientes como podrían ser: pobreza, exportaciones, importaciones, desocupación, etc. Lo invitamos a enviarnos su grafo y los iremos comentando y publicando. ¡Gracias!.

Nota: Leer a la luz de la fecha: Mayo – Junio 2002: Finalmente, en los últimos días ha sido noticia la vista del ex Presidente de los Estados Unidos, James Carter  a Cuba, nada menos que a la Cuba de Fidel Castro, quien se mantiene en el poder luego de 43 años. Esto no es algo aislado ni debe creerse que obedece al simple deseo de Carter y de sus seguidores de establecer un contacto fraternal con Cuba, sino algo permitido por el gobierno de Estados Unidos y que contó con gran apoyo de la Opinión Pública Norteamericana. El discurso de James Carter en la Universidad de La Habana es una pieza de oratoria, firme, flexible y sutil, que intenta establecer un puente con una nación que en plena Guerra Fría adoptó el modelo socio político de la ex Unión Soviética, la perla del Caribe, una zona estratégica y a tiro de cañón de Estados Unidos. Cuba, en su momento, fue una inclusión similar a la de Israel dentro del Mundo Árabe.

Estados Unidos se está quedando solo y alguien “aceptable” tiene que hacer “Relaciones Públicas” con sus vecinos. Estados Unidos tiene un Presidente Republicano que se siente como en su salsa creándose enemigos a diestra y siniestra, y por lo tanto necesita de alguien que sea más flexible. Estados Unidos, pese a su poderío, no puede darse el lujo de echarse en contra a mexicanos, cubanos y centro Americanos y hasta portorriqueños. Carter demostró tener “cintura política” y sin dejar de ser firme mostró lo que podría ser “la otra estrategia” de Estados Unidos con sus vecinos.

 Tags:

Crisis Mundial – Globalización VII

mayo 18, 2009

 

Serie Globalización

Extraída de la Sección Geopolítica de La Enciclopedia Latinoamericana

Actualizada a Mayo  2009

 glob2_anm2

Por Juan Chamero, Caece University at Buenos Aires, Argentine, May 17th 2009

 Globalización VII

Realpolitik

Su visión a partir del 9/11

 

Esta entrada es una actualización de un artículo escrito poco después del ataque del 9/11. Lo dejamos tal como estaba salvo cambiar los tiempos verbales para hacer notar el transcurso del tiempo. Este hecho despierta globalmente una aletargada “Realpolitik” de finales de la larga “Guerra Fría”. Hemos agregado algunas definiciones y ejemplos de esta dura mega estrategia política.

En la figura de abajo se muestra un esquema del proyecto TIA, un claro intento de controlar la información del mundo auspiciado ya desde ese entonces por los sectores más “halcones” de Washington.  

TIA

Fuente: Sistema TIA, IAO, de Wikipedia

 

Decíamos Ayer

¿Estados Unidos o Una Coalición?

Los hechos del 9/11 dieron lugar a un cambio muy pronunciado en la política exterior de los Estados Unidos. Lo importante desde el punto de vista de la Realpolitik es la fuerza de éste cambio en términos mundiales. Se puso  en marcha un proyecto sobre el que se “invirtieron” alrededor de 600.000 millones de dólares, una masa de dinero suficiente como para eclipsar a otros proyectos políticos en curso. Este proyecto iba pues a condicionar a todos los otros proyectos nacionales y multinacionales en marcha y a todas las economías mundiales.

Estados Unidos ha preferido como estrategia global apoyar la legitimidad de su reacción en lo que en ese momento se denominó “La Coalición”, centrada fundamentalmente en Estados Unidos y en el decidido apoyo del Reino Unido. Una vez aprobado el programa operativo para La Segunda Guerra del Golfo, las Naciones Unidas por Resolución Número 1843 crea el IAMB, Consejo Internacional de Asesoramiento y Monitoreo. Este ente fue solo un formalismo inoperante. Más involucrado fue el CPA, Gobierno Provisional de la Coalición. Esta Coalición tendría su brazo militar en el MNF-I, La Fuerza Multinacional para Irak.

En ese momento creíamos que podíamos intentar predecir posibles futuros y cursos de acción. Por ejemplo dar respuesta a preguntas elementales tales como cuánto tiempo van a estar las tropas de la Coalición en el Golfo Pérsico y en sus alrededores: nos atrevimos a pronosticar que todo el tiempo que estimaran necesario los principales actores del proyecto, Estados Unidos y el Reino Unido. Los proyectos tienen inercias en función de sus masas y de sus cantidades de movimiento y las masas movilizadas en éste caso eran enormes. La inversión se fue concretando fundamentalmente en proyectos militares y de seguridad que contaron inicialmente con plena unanimidad en el frente interno de Estados Unidos y algo más limitada en el Reino Unido y con desconfianza en el resto de países miembros de la Coalición. Nadie podía imaginar en ese entonces que luego de semejante paso las tropas movilizadas iban a retornar prontamente a sus bases.

 ¿De la Unipolaridad hacia la bipolaridad?

 A toda acción le corresponde una reacción igual y contraria

Esto significó también que con alta probabilidad se iría formando, por reacción, un proyecto opuesto al proyecto Anglo-Americano, que iba a tener que movilizar también, en dinero y/o en “especies”, una masa similar. Esto significaba también que crecía la probabilidad de una Cuarta Guerra Mundial, si consideramos que la tercera fue la Guerra Fría. En oportunidad de esa tensa tercera guerra, las dos potencias hegemónicas o polos del mundo bipolar de esos entonces acumularon tanto poder bélico de destrucción masiva que si el enfrentamiento hubiera pasado de su etapa fría a la caliente no estaríamos aquí para contarlo. La tensión llegó a ser tan fuerte que uno de los polos, la ex Unión Soviética, se desintegró por si sola en forma espontánea, aparentemente en la cúspide de su poder político y militar.

A partir de allí, quedó el mundo con una desorientada unipolaridad que siguió creciendo, por inercia y por ausencia de oposición, en poder económico, en poder financiero y en tecnología, dando lugar a lo que hoy conocemos como Globalización y a la exacerbación de formas patológicas de capitalismo.

 

Los actores de las guerras son funcionalmente siempre los mismos

Tenemos hoy (en tiempos del 9/11) un mundo mucho más informado y con depósitos llenos de armas convencionales y de destrucción masiva que supuestamente fueron construidas para ser “usadas”. Estados Unidos se vio tentado a seguir sustentando una peligrosa “unilateralidad” y por cuestiones de seguridad intentó, sin mucho éxito hasta ahora, controlar el armamento del mundo. Dentro de éste complejo, sombrío y poco estudiado panorama geopolítico, nos íbamos a encontrar con actores e intereses de todo tipo que no son nuevos. En efecto, el papel que en las dos primeras guerras mundiales desempeñaban los grandes empresarios de armamentos y de productos químicos industriales, tales como Krupp y Bayer en Alemania,  los vamos a ver representados hoy por grandes corporaciones como Microsoft y Novartis respectivamente, y desde el lado de las reacciones populares extremas vamos a ver al sabotaje y a los anarquistas reemplazados por el terrorismo.

Hacia un Orden Mundial compartido

 Hoy (en tiempos del 9/11), salvo apoyos nacionales erráticos, débiles y circunstanciales, puede decirse que no hay naciones ni pueblos que se opongan abiertamente al proyecto Anglo-Americano pero creo que es muy probable que se vaya formando un bloque antagónico cada vez más visible, un segundo polo que restablezca una “entente” mundial más equilibrada y justa, que podría llegar a ser la semilla de un nuevo orden mundial, pero diferente del “Nuevo Orden Internacional” (NWO, Nuevo Orden Mundial) imaginado por George W. Bush padre durante su presidencia, centralizado en Estados Unidos, pues ello no sería ya posible en un Mundo Uno. Hoy, estamos en presencia de una verdadera “guerra asimétrica”, con Estados Nacionales por un lado y por el otro grupos y bandas armadas, terroristas y no terroristas. La Coalición – o su metamorfosis- debe entender que con o sin terrorismo, se va a formar al menos un segundo polo de opinión mundial  – casi podríamos decir que ya se estaba formando previo a los hechos detonantes del 9/11- y que la formación de un segundo polo visible es infinitamente mejor que un escenario de guerra asimétrica, de pánico generalizado y sin nadie visible a quien enfrentar.

 Sería un error que la Coalición piense – e influya en la Opinión Pública del mundo Occidental para que comparta su pensamiento –  que el estar cobijados bajo un mundo unipolar asegura la libertad, la racionalidad, y la ética y por el contrario: en el resto del mundo, fuera de ese cobijo, espera la intemperie, la barbarie, la irracionalidad, la esclavitud. Esa Coalición ha querido convencerse que piensa y difunde como paradigma que lucha por la superación de la especia humana en contra de los que buscan el retorno a la edad de piedra. Por otra parte, la guerra asimétrica juega a favor del terrorismo, que por su invisibilidad, convierte a cada terrorista en un soldado tremendamente eficiente. Un ejemplo, el terror provocado por el ántrax, donde unas pocas personas enviando unos pocos sobres con o sin esporas de ántrax produjeron escenas de pánico colectivo y pérdidas económicas multimillonarias, en una relación de varias decenas de mil a uno.

Decimos Hoy

La realpolitik nos plantea un problema moral y ético. A la corta o a la larga la política fundamentada en el principio cínico de “el fin justifica los medios” – véase “Consecuencialismo”- toca las fibras más íntimas de nuestro ser y pone en tela de juicio la unidad de nuestra conciencia y la coherencia de nuestra conducta: una moral como individuo y otra como eventual líder o gobernante.

Una cuidadosa lectura de los hechos de famosos políticos expertos en realpolitik: Nicolás Maquiavelo, El Primer Ministro Chanakya del Imperio Maurayana denominado el “Maquiavelo Hindú”, el Cardenal Duque Richelieu –Armand Jean du Plessis de Richelieu- Primer Ministro del Rey Luis XIII de Francia, el Primer Canciller alemán Otto von Bismarck, Adolf Hitler, el Primer Ministro británico Neville Chamberlain, Henry Alfred Kissinger y de la lectura de obras de intelectuales que no solo la justifican sino que la consideran un arte político necesario para la evolución y supervivencia humana, tales como: John Stuart Mills, Jeremy Bentham, Peter Singer, Philip Noel Pettit, y Shelly Kagan, nos hace reflexionar y hasta podría producirnos un fuerte sentimiento de rechazo.

Veamos algunos ejemplos de acotaciones de Henry Kissinger:

  • Los soldados son animales estúpidos usados como peones (se supone de ajedrez) en política exterior;
  • La mayor parte de las políticas exteriores a lo largo de la historia y de cualquier país, han sido pensadas e instrumentadas por líderes que se oponían a los argumentos de los expertos;
  • Lo ilegal lo hacemos en forma inmediata. Lo inconstitucional toma un poco más de tiempo;
  • En clara referencia a Chile, gobierno de Salvador Allende): No veo por qué debemos quedamos parados observando como un país marcha hacia el comunismo a causa de la irresponsabilidad de su propia gente. Hay temas que son demasiado importantes como para que los decidan los votantes;
  • Aún un paranoico tiene enemigos reales;
  • Me encanta mirar la TV alemana haciéndome un reportaje, pues finalmente puedo hablar sin acento. Y me escucho como hablando con acento sueco;
  • ¡El poder es el mejor afrodisíaco!;
  • Nadie podrá ganar la batalla de los sexos. Hay demasiada fraternidad con el enemigo;

 Algunos interrogantes comunes

  • ¿El crecimiento conjunto y armonioso de adversarios reales o potenciales seria sistemáticamente posible?; Según la realpolitik, a la larga o a la corta, hay que exterminar a los más débiles y/o potencialmente peligrosos.
  • ¿La moral y los principios morales serian un lastre en la política?. Por lo que nos dicen o dan a entender  la “historia oficial” y los medios, respectivamente influenciados por los victoriosos de turno, sí son efectivamente un lastre. Desafortunadamente si el ganador es el que permanece y el perdedor el que física o virtualmente desaparece no hay manera de analizar qué hubiera sucedido si el cinismo hubiera sido reemplazado por la comprensión y la compasión.
  • ¿Es realmente mucho más difícil ser bueno que malo?. Todo parece indicar que sí y esto lleva agua al molino del “Consecuencialismo” implícito en el fin justifica los medios: el hombre sería una bestia Hobbiana que al decir de Bentham: busca maximizar la felicidad y minimizar la pena.
  • ¿Es coherente ser buena persona como individuo y mala persona como líder?. No es coherente pero si un comportamiento demasiado frecuente en política.
  • Una típica descarga de conciencias sería: Lo que es bueno para “mi gente”, “mis amigos”, aunque malo para mis adversarios y enemigos ¿lo hago o no lo hago?. Si lo hago, a la larga mi gente se va a poner contenta, mas si no lo hago mi gente va a comenzar a desconfiar de mi conducción y mis enemigos se envalentonarán. Una actitud distinta podría ser: si por comprensión y compasión decido no hacerlo podría intentar justificar mi decisión ante mi gente y amigos e incluso podría estar preparado para disuadir los avances y envalentonamientos de los enemigos. ¿Podría ser este un razonamiento “a lo Obama”?

 Consecuencialismo

El consecuencialismo propone que una acción moralmente correcta sería aquella que produce un “buen” resultado, a diferencia de la “deontología” que propone que lo correcto o incorrecto de una acción deriva no del resultado sino del carácter del acto en sí mismo. También se diferencia de la “ética de la virtud” centrada en el carácter del agente  más que en la naturaleza o la consecuencia de la acción. Veamos un ejemplo: Mentir. El consecuencialismo arguye que mentir está mal por las consecuencias negativas del acto. La deontología podría argüir que mentir es siempre incorrecto, independientemente de potenciales bondades derivadas de mentir. Finalmente, un partidario de la ética de la virtud argüiría que  la simple decisión de estar dispuesto a mentir habla del carácter –incorrecto- de la persona y de su comportamiento moral.

Política del Poder

ES un término afín y a veces confundido con realpolitik. Es un modelo de relaciones internacionales “pre-beligerante” y de atemorización mutua entre naciones, un decir “aquí estamos nosotros” mediante señales las más de las veces amenazantes y priorizando los interés nacionales sobre los de los demás. Ejemplos de estas amenazas son: amenaza nuclear, bacteriológica, hambrunas, exageradas militarizaciones de fronteras, guerras e invasiones preventivas pretextando problemas de seguridad nacional,  sanciones económicas,  maniobras y campañas extorsivas internacionales, operaciones encubiertas, siembra de guerras asimétricas, fomentar directa e indirectamente que los potenciales enemigos se desangren, “pase de la pelota” eludiendo posibilidades de mayor confrontación, y muchas variantes derivadas de la “guerra fría”.

Noopolitik

Finalmente tenemos este neologismo surgido en los albores de la Sociedad de la Información sustentada en redes. Aconsejamos leer al respecto el trabajo The Emergence of Noopolitik – Toward an American, Information Strategy, Emergencia de la Noopolítica Hacia una Estrategia Informativa para Estados Unidos de América, de John Arquilla, experto en Redes Militares y David Ronfeldt, preparado para el Departamento de Defensa de Estados Unidos como propuesta de Sistema Informativo de los Estados Unidos de América, año 1999, por la Organización RAND.

Fundamentalmente trata del dominio y control del Ciberespacio y de las distintas formas, tácticas y estrategias de las guerras informáticas –i-wars-. Ver también el proyecto TIA, Total Information Awareness, Sistema de Detección Total de la Información del Ciberespacio, de la IAO, Information Awareness Office, Oficina de Detección Total de la Información, perteneciente a DARPA, Agencia de Proyectos Avanzados Para la Defensa Nacional (Estados Unidos de América), madre de la actual Internet.

Tags: realpolitik, guerra fría, entente, TIA, halcones de Washington, darpa, dod, IAO, La Coalición, iamb, naciones unidas, cpa, gobierno provisional de la coalición, MNF-I, fuerza multinacional para Irak, segunda geurar del golfo pérsico, bipolaridad, unipolaridad, tercera guerra mundial, mundo bipolar, armas convencionales, armas de destrucción masiva, krupp, bayer, microsoft, novartis, nwo, nuevo orden mundial, mundo uno, bandas armadas, ántrax, pánico colectivo, consecuencialismo, maquiavelo, chanakya, maquiavelo hindú, cardenal Richelieu, Otto von Bismarck. Bismarck, adolf hitler, Neville Chamberlain, Henry Kissinger, John Stuart Mills, Jeremy Bentham, Peter Singer, Philip Pettit, Shelly Kagan, Salvador Allende, principios morales, hobbes, hobbiana, Obama, deontología, ética de la virtud, política del poder, amenzaza nuclear, amenaza bacteriológica, hambrunas, militarización de fronteras, pase de pelota, sanciones económicas, campañas extorsivas internacionales, noopolitik, john Arquilla, david Ronfeldt, rand, rand organization, organización Rand, i-wars,


A %d blogueros les gusta esto: