Deuda Externa de Argentina – Aproximación a un Complejo Problema

UNA APROXIMACIÓN A UN COMPLEJO PROBLEMA

Lic. José Alberto Arias, joseaarias@yahoo.com, Buenos Aires, 28 de enero de 2013

1.   La deuda determinada por la Argentina al 31 de diciembre de 2001 y los canjes 2005 y 2010

A comienzos del año 2005, el Gobierno Argentino, mediante el Decreto 1735/04, decidió la reestructuración de la deuda financiera pública en manos de acreedores privados previa quita del 75%. El monto a atender se estimó en USD 81.800 millones siendo este monto igual a los montos impagos de capital e intereses devengados con las correspondientes quitas al 31 de diciembre de 2001.

El Canje 2005 fue exitoso ya que el 76,15% de los títulos de deuda en manos privadas fueron presentados al Canje. El monto total del canje ascendió a USD 62.290,7 millones, resultado del 76,15% de USD 81.800 millones. Conforme a la información oficial la deuda no canjeada se ubicó en USD 18.300 millones.

Este porcentaje se refiere a los montos de deudas presentados al canje sobre el monto total. No se dispone de la información sobre el porcentaje de los acreedores presentados sobre el total de acreedores, entre los que se encuentran personas, sociedades, empresas, etc.

Los títulos nuevos emitidos fueron:
–      Títulos Par
–      Títulos Cuasi Par
–      Títulos Discount
–      Unidades Vinculadas al PBI

En las siguientes monedas:
–      Pesos argentinos (Arg$)
–      Dólares estadounidenses (USD)
–      Euros
–      Yenes

En las siguientes Jurisdicciones legales
–      Argentina
–      Nueva York

Los títulos del Canje 2010 tuvieron una estructura similar de los títulos emitidos en 2005, salvo la emisión de un nuevo bono: el Bono Global 2017.

El Canje 2010, definido en abril de 2010 mediante Decreto 563/10, tuvo una respuesta positiva por parte de los acreedores, similar a la registrada en el Canje 2005. El monto total del canje ascendió a USD 12.210,0 millones, que representó el 66,72% de los USD 18.300 millones no canjeados en el 2005. La deuda remanente no canjeada, a valores del 31 de diciembre de 2001, es de USD 6.900 millones.

O sea que el total de los dos Canjes permitió la refinanciación de USD 74.900 millones sobre un total de deuda de USD 81.800 millones, o sea el 91,6%.

2.   La Ley Cerrojo en Argentina

El Poder Legislativo argentino promulgó el 10 de febrero de 2005 la Ley 26.017, que estableció en sus aspectos fundamentales que:

a) Los bonos del Estado Nacional que resulten elegibles para el Canje establecido en el Decreto 1735 del 9 de diciembre de 2004, que no hubiesen sido presentados al canje quedarán sujetos a las siguientes disposiciones.

b) El Poder Ejecutivo Nacional no podrá respecto a estos bonos del Estado Nacional reabrir el proceso de canje establecido en el Decreto 1735/04.

c) Se prohíbe al Estado Nacional efectuar cualquier tipo de transacción judicial, extrajudicial y privada respecto a estos bonos, suspendiéndose la vigencia de esta disposición hasta el 31 de diciembre de 2010 o hasta que el Poder Ejecutivo Nacional declare terminado el proceso de reestructuración de los títulos alcanzados, lo que ocurra primero

d) Se prohíbe al Estado Nacional efectuar cualquier tipo de transacción judicial, extrajudicial o privada de los bonos definidos en el punto a. precedente, suspendiéndose la vigencia de la suspensión conforme lo expuesto en el punto d. precedente.

e) El Poder Ejecutivo debe dictar los actos administrativos pertinentes y cumplimentar las gestiones necesarias para retirar de cotización en todas las bolsas y mercados de valores, nacionales o extranjeros, los bonos definidos en el punto a.

3. La Justicia de New York y la cláusula “pari passu”

El 26 de octubre de 2012, la Cámara de Apelaciones del 2º Circuito de la ciudad de New York respaldó la sentencia del Juez Griesa del año anterior, en la que se expresaba que al no pagar Argentina a los tenedores de deuda soberana que no aceptaron participar de los canjes de 2005 y 2010 (o sea los holdouts), se viola la cláusula “pari passu” incluida en los bonos defaulteados.

Cleary, Gottlieb, Steen & Hamilton es el estudio legal de New York que defiende los intereses argentinos desde hace 12 años. Ellos han participado en las tres reestructuraciones de deuda soberana (Grecia, Irak y Argentina, 1º, 2º y 3º en los montos reestructurados) más grandes a nivel mundial. Este tema es el que define la especialización del buffet estadounidense.

 En el banco, los tres defaults más grandes de los últimos años

1º XXL (Grecia), 2º XL (Irak) y 3º L Argentina.

Los números romanos y un ordenamiento inverso al tamaño de la deuda

¡¡¡ Avísenle al DT !!!La fotografía pertenece a http://www.todohumor.com/imagenes/

Además, en 2012, por ejemplo, intervinieron en la refinanciación de la deuda de Pampa, mientras que en 2011 asesoraron a Fintech (el fondo de David Martínez, accionista de Cablevisión) en la inversión y recapitalización de Emgasud, al Grupo Petersen en su ingreso a YPF y al Grupo Clarín. Fundado en 1946, y con 16 oficinas en todo el mundo, Cleary tuvo ingresos por u$s 1.125 millones en 2011 y ocupa el lugar número 15 en el ranking de bufetes norteamericanos.

La interpretación de la cláusula “pari passu” tiene distintas alternativas, entre las que se pueden mencionar las dos siguientes:

a) Se puede interpretar como “pari passu” que todos los créditos involucrados en un contrato financiero poseen iguales derechos y obligaciones. En esta situación se encontrarían todos los títulos defaulteados por la Argentina en 2002, cuyos titulares canjearon sus títulos originales en 2005, los que lo hicieron en 2010 y los “holdouts” que todavía conservan la propiedad de los títulos de deuda originales, o sea los títulos defaultedos.

Los títulos entregados a los acreedores en los canjes de 2005 y 2010 sufrieron una fuerte quita respecto a la acreencia original. El monto total de los títulos presentados en los dos canjes ascendió al 92% del total, quedando afuera del canje, por decisión propia de los tenedores, el restante 8%.

Este panorama muestra que no existirían ventajas o perjuicios por la distinta situación en la que se encuentren los tenedores de títulos, salvo el caso de los holdouts, que para ejercer sus derechos deberían esperar un fallo judicial favorable o una solución del Estado Argentino, como podría ser la apertura del 3º canje.

b) La “igualdad” del tratamiento financiero descripta en el punto precedente no estaría acorde con el resultado del fallo del Juez Griesa. En este caso, no se estaría respetando el tan mentado “pari passu” igualitario, ya que los holdouts cobrarían la totalidad del capital e intereses, sin los descuentos efectuados a los títulos canjeados.
Esta desigualdad generaría automáticamente derechos a los acreedores que aceptaron los canjes de 2005 y 2010, que habrían recibido valores inferiores a los otorgados a los holdouts. En este caso, le surgiría a la Argentina una “nueva” deuda que no solo no tiene registrada, sino que, además, generaría serios problemas financieros para los próximos años. En este punto, conviene recordar que la Argentina manifestó la posibilidad de una oferta explícita de modificar la Ley Cerrojo en la medida que los holdouts acepten un canje similar a los de 2005 y 2010.

4.   Las cláusulas de acción colectiva (CAC)

Los Estados Miembros de la Zona Euro han acordado, en línea con las recomendaciones del G10 y de otras instituciones internacionales, la introducción en 2013 de las Cláusulas de Acción Colectiva en su deuda soberana para adaptarse a las mejores prácticas internacionales. Esta decisión ha llegado después de los problemas originados en el rescate financiero de Grecia, que entorpecieron un aconsejable acuerdo.

Estas Cláusulas de Acción Colectiva, son reglas de agregación de mayorías representativas entre los tenedores de determinados bonos. Este mecanismo evita la necesidad de obtener unanimidad entre los tenedores de títulos, posibilitando que se puedan adoptar modificaciones con carácter vinculante, evitando que una minoría pueda bloquear soluciones aprobadas por una determinada mayoría. Así se podría aplicar una quita sin que legalmente sea necesario el acuerdo unánime de los tenedores de títulos.

Además, más allá de una quita, se pueden plantear las modificaciones de las condiciones establecidas en el título de deuda con carácter vinculante, evitando que una minoría pueda bloquear soluciones aprobadas por la mayoría.

En el futuro, los mercados distinguirán los Bonos con Cláusulas de Acción Colectiva de los Bonos sin esa Cláusula, generando distintas cotizaciones, conforme la evaluación de los agentes y tenedores. España ha decidido que, a partir del año 2013, todos los instrumentos de deuda pública que tengan una valor residual mayor a 1 año. El último vencimiento de las Obligaciones públicas emitidas con anterioridad a 2013 será el 30 de julio de 2041, por lo que hasta esa fecha convivirán en el mercado bonos y obligaciones del Estado español con y sin Cláusulas de Acción Colectiva.

La mayoría de la deuda pública suele estar en manos de los bancos, los fondos de reservas de la seguridad social y los fondos de inversión, por lo que serán estas instituciones las que decidan la renegociación o no de las nuevas condiciones de la deuda.

5.   Los Credit Default Swaps (CDS). Una demanda de cobertura

La definición legal que deberá producirse en los tribunales de Estados Unidos, en el transcurso de 2013, ha comenzado a generar desde mediados de diciembre de 2012, una elevada demanda de “Credit Default Swaps” relacionada con los títulos de deuda argentina emitidos en los Canjes 2005 y 2010, especialmente los que están bajo ley extranjera.

Los CDS son contratos de seguros comprados por los tenedores de títulos, con el pago de una prima. El CDS asegura el cobro contemplado en el título del crédito que se encuentre contemplado en la operación. El costo de la prima ha ido aumentando con el flujo de la demanda de los tenedores de títulos canjeados que se sienten dudosos de cobrar sus acreencias, ante un fallo adverso a la Argentina en la Cámara de Apelaciones de New York. Este aumento encuentra su correspondencia con la disminución de los valores que los títulos en juego registran en los mercados.

Este seguro muchas veces queda en el papel, ya que los agentes que tomaron el riesgo del CDS no se encuentran solventemente posicionados. Los CDS protegen de las pérdidas provocadas por los créditos impagos, aunque la especulación y su uso como derivado multiplican los riesgos de pérdida.

6.   Las presentaciones de los holdouts del viernes 25 de enero de 2013

NML Capital, el fondo de Paul Singer, centró su presentación en la fórmula de pago, afirmando que la Argentina trata de revertir temas que la Cámara de Apelaciones ya confirmó, por lo que se trataría de “cosa juzgada”. Según NML Capital, Argentina debe pagar, conforme al fallo del Juez Griesa, los USD 1.330 millones, quedando por definirse la estructura de los pagos.

NML rechazó una reapertura del canje en las mismas condiciones de la reestructuración del Canje 2010, conforme a lo ofrecido por la Argentina, cuestionando que Argentina no ha presentado una fórmula de pago, conforme a la solicitud efectuada por la Cámara de Apelaciones, agregando además que no pueden ser obligados a entrar a un canje porque los bonos en default no contemplan cláusulas de acción colectiva.

Según NML Capital, el fallo de Griesa no perjudica a los tenedores de bonos reestructurados de la Argentina, ya que el país posee el dinero para pagarle a los tenedores de bonos reestructurados y a los holdouts.

En tanto, la presentación del fondo Aurelius Capital se centró en la fórmula de pago que evitaría que los bancos intermediarios y otras instituciones, que conforman la cadena de pagos que utiliza la Argentina para el pago de los bonos reestructurados en los Canjes de 2005 y 2010 se vieran perjudicados en la operatoria.

¿No serán preferibles los buitres a estos acreedores que dejaron sus huellas?
La fotografía pertenece a http://www.todohumor.com/imagenes/

La Justicia de New York y la cláusula “pari passu”

7.   El siguiente hito

El próximo 27 de febrero se realizará, con la participación de la Argentina y los fondos buitres una audiencia en los tribunales de New York para la revisión del fallo de Griesa que obliga al Gobierno argentino a desembolsar, en una escrow account, USD 1.330 millones, como garantía a favor de los holdouts.

La justicia norteamericana, ya sea la estadual como la federal, tiene conciencia que los fallos que se produzcan en el caso argentino sentarán jurisprudencia, que podrían afectar directamente en el futuro, a países que aparecen con serios problemas como, entre otros, España, Grecia Irak y Portugal.

Crisis Mundial – Globalización (Serie)

Introducción a la Globalidad

Juan Chamero, de la Universidad Caece , Buenos Aires, Argentina, Abril 25 del 2009

 

Fuente: Madboxpc.com, difundido por Wikipedia

Una acepción moderna de este término podría ser la definida por William J Holstein en el artículo The American Multinational, Unbowed, publicado por el New York Times el 29 de Junio del 2008:

“describirla como un neologismo no funciona, simplemente describe tendencias que has estado manifestándose desde hace décadas bajo nombres similares. La Globalización es el proceso de transformación de fenómenos locales o regionales en globales. Podría también ser descripta como un proceso bajo el cual la gente está unificada en una sociedad común. También puede ser vista como un largo proceso de siglos que acompaña la expansión humana y sus civilizaciones ocupando el planeta y que se ha acelerado dramáticamente en las últimas cinco décadas.

Al respecto, la historia nos enseña que existieron formas de globalización durante El Imperio Romano, El Imperio Persa y La Dinastía Han, cuando el “Camino de la Seda” que arrancaba en China alcanzada las fronteras del Imperio Persa continuando su marcha hacia El Imperio Romano.”

A partir de la Segunda Guerra Mundial la Globalización se ha visto como el resultado de la planificación política de las fuerzas dominantes para romper las barreras que impedían el libre juego del comercio, “supuestamente” para mejorar el bienestar de los pueblos, instrumentar una obligada interdependencia y así despejar el camino hacia una “Gran Paz”. Sello de esta tendencia fue la Conferencia de Breton Woods de Julio 1944.

La Maquila y los “Sweatshops”: No obstante, la Globalización como acción ha generado una significativa reacción internacional –Movimientos anti Globalización- originada fundamentalmente por el no cumplimiento de esos ideales. Efectivamente a partir de ese momento creció la asimetría y la desigualdad entre ricos y pobres y paralelamente creció a niveles impensados la degradación del Medio Ambiente. Un ejemplo de estos efectos son las “maquilas” o “sweatshops” (palabra inglesa equivalente a maquila y que podría traducirse como “plantas de sudaderas”, con doble sentido). Según el sitio Web Global Exchange las maquilas son ampliamente usadas, en particular por las corporaciones de artículos deportivos tales como Nike. En estas plantas ubicadas en países pobres la gente acepta trabajar por muy bajas pagas y contraviniendo legislaciones internacionales y locales con la complicidad de las clases gobernantes locales. Estas maquilas se montan y desmontan con facilidad en busca de “paraísos fiscales” y “paraísos laborales” creando nuevas formas de explotación y esclavismo. Al respecto el premio nobel de economía Joseph Stiglitz y Andrew Charlton escribieron en “Fair Trade for All”:

“El Movimiento anti Globalización se origina como oposición a los aspectos negativos percibidos de La Globalización. Quizás el término “anti Globalización” no sea el adecuado pues representa a un amplio espectro de temas e intereses y mucha gente involucrada en el mismo mantiene estrechos lazos interculturales y asiste y ayuda a refugiados, y a iniciativas ambientales globales.”

Algunos miembros de este movimiento prefieren describirse a si mismos en formas más especificas, a saber: Movimiento Justicia Global, Movimiento anti Globalización Corporativa, Movimiento de Movimientos (Italia) o La Otra Globalización (Francia), la Contra Globalización y otros conceptos diferenciadores similares.

Hacia una métrica justa del bienestar: Las críticas a la marcha de un proceso de crecimiento que podríamos considerar “natural” residen en la naturaleza egoísta del ser humano. Este egoísmo es el que impulsa la asimetría de bienestar en todas las áreas de la actividad humana. En lo concreto las críticas se centran en los siguientes aspectos:

• Daños, muchos de ellos no reversibles, a nuestra Biosfera;

• Elevado “costo humano” en términos de pobreza, desigualdad, mezcla racial impuesta, injusticia y erosión de culturas nativas;

Técnicamente la controversia se centra a su vez en la métrica para medir la felicidad de los pueblos, tales como el Producto Bruto Interno (GDP) y proponiendo otras formas más humanas de medirlo tales como las expuestas en el Índice del Planeta Feliz (Happy Planet Index), creado por la Fundación para La Nueva Economía (New Economics Foundation). Según este estudio, de no mediar cambios radicales en la distribución de la riqueza, nos estaríamos acercando peligrosamente a la desintegración social, a la caída de la democracia, a un irreversible deterioro general del Medio Ambiente que favorecerá la propagación de enfermedades y plagas, ir camino a una pobreza generalizada extrema y a la alienación individual y colectiva.

Noam Chomsky dice al respecto:

“Nadie en su sano juicio puede oponerse a La Globalización, es decir, a la integración internacional. Seguramente ni la izquierda ni los movimientos obreros, justamente fundados en el principio de la Solidaridad Internacional. La Globalización “bien entendida” debe ser la respuesta natural para atender las necesidades de la gente y no solo al servicio de sistemas y poderes privados.

Esto es simplemente propaganda vulgar, como el término “anti Soviético” usado por los represores para referirse a los disidentes. Y no solo es vulgar sino idiota. Tomemos por ejemplo el Foro Social Mundial (World Social Forum) denominado anti Globalización por el sistema de propaganda. Este foro es un paradigma de una Globalización “bien entendida” donde gente de todas partes del mundo se juntan y de todos los rincones del pensamiento, excepto un muy reducido grupúsculo de elites privilegiadas que compiten con el foro bajo la denominación de “pro. Globalización”. Un observador mirando esta farsa desde Marte colapsaría de la risa.”

Paradojas gráficas de la Globalización tal_como_se_muestra hoy

Globalización: el proceso de explotar económicamente a los países pobres conectándolos en forma asimétrica y forzada a las economías dominantes y forzando sus dependencias a la maquinaria capitalista occidental.

Anti Globalización: Movimientos de base para oponerse a esas fuerzas de “mala Globalización” y a sus efectos dañinos y para proponer sistemas más justos de distribución de la riqueza.

Vista nocturna del Distrito Pudong de Shanghai, China. Wikipedia

Activistas en protesta ante las políticas del Banco Mundial en Washington, DC

 

Cartel de protestas contra el Reunión del G8 en Heiligendamm, 2007.

Nota de la Editorial del Blog:

En las siguientes semanas iremos tratando los siguientes temas de éste fenómeno inacabado que es la globalidad. Nuestro temario sería:

• Rol de los grandes capitales y de los pequeños en la Globalidad

• Posibilidades del Factor Trabajo y su armonización con el Factor Capital

• Posibilidades de humanización del Factor Capital en la Globalidad

• Rol de los Pequeños y Medianos Emprendimientos

• Rol de la artesanía y de las Comunidades Virtuales

• Nuevas formas monetarias emergentes

• Futuro de los Mercados Electrónicos

Tags: Wiliiam J Holstein, globalización, globalidad, camino de la seda, maquila, sweatshops, Gran Paz, Breton Woods, Global Exchange, paraísos fiscales, paraísos laborales, Nike, Joseph Stiglitz, Andrew Charlton, fair trade for all, anti globalización, movimientos anti globalización, la otra globalización, movimiento de movimientos, métrica del bienestar, biosfera, Planeta Feliz, Happy Planet Index, Noam Chomsky, Foro Social Mundial, World Social Forum, pro Globalización, mala globalización, buena globalización, Distrito Pudong, Shanghai, movilización por una Justicia Global, G8, Heiligendamm, formas monetarias emergentes, movimiento justicia global, contra globalización,

Crisis Mundial – Globalización XIV – El Gran Rescate

Análisis del Rescate Financiero del corazón del Sistema Financiero Mundial

Por Dr. Juan Chamero, Universidad Caece

 

En su artículo editorial Timeline: Credit crunch to downturn, Cronograma de la Desaparición Estrepitosa del Crédito Bancario, del 7 de Agosto del año 2009, la BBC de Londres analiza en profundidad la historia completa …….

Hace dos años, comienza diciendo al artículo, poca gente conocía el término «credit crunch” un neologismo que ya se ha incorporado en casi todos los idiomas por “severa escasez – corte- de dinero o crédito”. Todo habría comenzado el 9 de Agosto del año 2007 cuando malas noticias provenientes del Banco BNP Paribas de Francia dispararon la suba de los costos del crédito. No obstante las raíces del fenómeno comenzaron bastante antes.

El artículo procede luego amostrar en detalle un cronograma de la crisis a partir del año 2004. No vamos a entrar con mayor detalle en el análisis de las causas de ésta crisis pues ya lo hemos hecho en otras entradas de éste Blog. Lo que sí presentamos traducido es la infografía seriada que explica con claridad en 10pasos el proceso de “Ayuda” o “Rescate” o «Salvataje» del corazón del Sistema Financiero Mundial.

Diapositiva 1

La mayor parte de los analistas relacionan la actual crisis financiera mundial, de la que algunos pocos países dicen estar saliendo, a las hipotecas “sub prime”, mediante las cuales los bancos de Estados Unidos otorgaron préstamos de alto riesgo a gente de pobres historias crediticias. Estos préstamos y otros vienen empaquetados en “porfolios”, fondos o carteras denominados CDOs, por Obligaciones Colateralizadas, las que a su vez fueron vendidas globalmente

deuda tóxica 1

 Diapositiva 2

La caída de precios inmobiliarios y las altas tasas de interés condujeron a que mucha gente no pudiera amortizar sus hipotecas. Los inversores sufrieron pérdidas, provocando en ellos una actitud negativa a aceptar más CDOs. Los mercados de crédito se fueron congelando a medida que los propios bancos se iban negando a prestarse entre si, por ignorar cuánto de “incobrable” había realmente en los “libros reales” de sus competidores.

deuda tóxica 2

  

Diapostiva 3

El impacto de las hipotecas de baja calidad se difundió rápidamente en el resto del mundo. Las pérdidas fueron consideradas por bancos inversores de países tan “distantes” como  Australia. Las empresas cancelaron ventas de bonos valoradas en billones de dólares, alegando condiciones excepcionalmente negativas del mercado.

 

deuda tóxica 3

 Diapositiva 4

 La Reserva Federal de Estados Unidos y el Banco Central de Europa trataron de alentar a los mercados financieros poniendo fondos extraordinarios a disposición de los bancos para que a su vez estos presten en términos mas favorables. Las tasas de interés fueron también cortadas para animar este proceso de recuperación, a la larga, de “credibilidad del sistema financiero”.

 

deuda tóxica 4

 Diapositiva 5

Pero esta ayuda de corto plazo no resolvió la crisis de liquidez del sistema – o disponibilidad de dinero corriente- porque los bancos seguían siendo extremadamente cautos en prestarse entre sí. La falta de crédito a bancos, empresas e individuos, trajo aparejada la amenaza de la recesión, pérdidas de puestos de trabajo, quiebras y alzas en los costos de vida globales.

 

deuda tóxica 5

 Diapositiva 6

El banco Northern Rock del Reino Unido busco un préstamo de emergencia para permanecer a flote, a causa de una “corrida” en la que sus clientes retiraron depósitos por 2 billones de libras esterlinas. El banco fue luego nacionalizado. En Estados Unidos el Bear Stearns condujo a una crisis de confianza en el sector financiero y al colapso de los bancos de inversiones.

 

deuda tóxica 6

 Diapositiva 7

En búsqueda de una solución de largo plazo, el gobierno de Estados Unidos aprobó una ayuda financiera de 700 billones de dólares para, a la larga, adquirir las deudas de dudoso recupero de Wall Street, a cambio de una participación importante en los activos bursátiles del sistema bancario. El gobierno de Estados Unidos pensó en obtener el dinero de los mercados financieros mundiales en la esperanza de poder luego devolverlos, una vez que se restableciera el mercado inmobiliario. Ver en la figura la adquisición de los denominados “activos tóxicos” (“Toxic Assets”).

 

deuda tóxica 7

 Diapositiva 8

El gobierno del Reino Unido lanza a su vez su plan de rescate, poniéndolo a disponibilidad de ocho principales bancos e inmobiliarias a cambio de paquetes de acciones preferidas. Como retorno a su inversión-rescate, el gobierno espera una participación activa en el sistema bancario del Reino Unido, aunque hasta ahora no está en claro el “quantum” de esa participación.

 

deuda tóxica 8

 Diapositiva 9

Las economías alrededor del mundo se han visto afectadas por esta restricción del crédito. Los gobiernos mueven a sus bancas nacionales, desde Islandia a Francia. Los bancos centrales de Estados Unidos, Canadá y de algunos países europeos, tomaron la increíble y sin precedentes decisión de coordinar un corte de medio puntos en las tasas de interés en un esfuerzo para aliviar la crisis. 

deuda tóxica 9

 

Diapositiva 10

Las acciones en los mercados bursátiles han experimentado bajas y subas, proliferando noticias de fallas, recuperaciones y más ayudas. Mientras las acciones de los bancos han sido afectadas por las deudas irrecuperables, los comerciantes minoristas se han visto golpeados por la desesperanza de los consumidores golpeados por las bajas en los precios inmobiliarios y el aumento de la inseguridad laboral.

deuda tóxica 10

 Reflexión: ¿se pudo o se puede hacer algo mejor?

Ante este salvataje de los más ricos resulta lógico que nos preguntemos si en el mundo no se toman medidas más radicales y menos egoístas porque los gobiernos están al servicio de los más poderosos  o simplemente  porque no estamos -nosotros y nuestros gobiernos- preparados para tomarlas. Los actuales sistemas políticos, sociales y económicos de prácticamente todos los países del mundo están preparado para concretar este tipo de rescates en forma muy expeditiva, digamos en cuestión de días. Pero combatir el desempleo mediante ayudas a la industria y creando puestos de trabajo, aún con disponibilidad de ingentes recursos y con poder político, implica la toma de medidas complejas, revolucionarias y de resultados imprevisibles. Recordemos que uno de los objetivos de la China de Mao era que cada familia china poseyera un chancho por año y muchos años después y sin haberlo logrado, entra a competir para ser potencia mundial, con mucho menos esfuerzo y en forma menos traumática. Hoy no todas las familias chinas pueden disponer de un chaancho por año. Similarmente la India, posible aliada de China en el super complejo Chindia, es hoy considerada una nación desarrollada pero como hace siglos sin haber aún podido erradicar la pobreza extrema.  

Esto ocurre con las ayudas de todo tipo, incluso las ayudas para emergencias vitales: por ejemplo el país o bloque económico X decide dar ayuda humanitaria a países de la región Y. Lo ideal sería que la ayuda fuera directamente del país o bloque X a la gente de los países de la región Y, cosa que muchas veces se ha intentado hacer con mayoría de fracasos y muy contados éxitos. Por ello, los países ricos optan por quedar en paz con sus conciencias entregando las ayudas a entidades internacionales del tipo ONG supuestamente eficientes y solidarias, las que hacen lo que saben y pueden abasteciendo sospechosamente corruptas cadenas de distribución de las ayudas que se van progresivamente adelgazando hasta desaparecer, y las más de las veces sin llegar a quien lo necesita.   Es de esperar que el ser humano reaccione antes que sea demasiado tarde y que el rescate sea imposible aún para los más poderosos.